Продвинутый курс. Решение ДЗ №3

19.07.2011 комментариев 9

Решение третьего задания 0-го блока продвинутого курса по программированию.

К сожалению, у Вас недостаточно прав для просмотра этой записи. Если Вы еще не залогинены на сайте — залогиньтесь.

Если не активировали токен — посмотрите видео-инструкцию (видео N5)

Если вы залогинены, у Вас активирован токен доступа, но вы все равно видите эту запись — напишите нам на e-mail поддержки.

[ДЗ 1-6 потоков Продвинутого], [Продвинутый курс]

комментариев 9 на “Продвинутый курс. Решение ДЗ №3”

  1. rasputin 20.07.2011 в 23:22

    1) если в представленном решении учитывать ссылки на перечисление такой алгоритм  уже не подойдет?
    2)почему не использовать для поиска ссылочных типов метод НайтиПоТипу?

    • E.Gilev 21.07.2011 в 08:29

      2. В уроке 1CdevAdv-HWSolution03-part04 описано применение этого метода.
      Вы говорите о чем-то другом?

      • rasputin 21.07.2011 в 19:54

        можно за место того чтобы использовать получитьвсессылки().содержиттип(тип) оставить только найтитипу(тип) и если вернется неопределено то тип не ссылочный?
        т.е. найтитипу(тип) в данном конкретном случае вернет только объектметаданных ссылочного типа или неопределено

    • E.Gilev 21.07.2011 в 08:31

      1. Алгоритм подойдет. Просто в цикл нужно вставить ветку для обработки перечислений. Так как это было сделано для документов, справочников..

      • rasputin 21.07.2011 в 19:57

        у перечислений нет реквизитов и табличных частей но есть значения. т.е. просто добавить такую же ветку как документов и справочников не получиться. предполагается что ветка будет специфичная или есть другое решение?

        • E.Gilev 22.07.2011 в 11:36

          Да, для перечислений нужно будет описывать отдельную ветку.

  2. Андрей Кусанов 19.07.2011 в 13:19

    Красивый код и выглядит красиво!
    “Только красивые самолеты хорошо летают.” Туполев А.Н.

  3. Майор 19.07.2011 в 11:19

    вопросов ни по занятию, ни по домашнему заданию не возникло. надеялся на какую нибудь фишку при решении, которая бы решила проблему “перебора” свойств объекта метаданных (формы/макеты/команды и пр.). В связи с несущественным различием с эталонным решением – своё переделывать не стал (хотя сомневаюсь, что правильно обработает зацикливание и составные типы данных). Результат по своей сути всё равно практически идентичный получается.
    PS: в качестве “помощи ближнему” маленький совет по настройке отчётов:
    http://devtrainingforum.v8.1c.ru/forum/thread.jsp?id=581664#581664