МГ: видео от 2010-07-14
15.07.2010
комментариев 36
Сегодня разобрано 12 вопросов, поступивших на ящик мастер-группы.
К сожалению, у Вас недостаточно прав для просмотра этой записи. Если Вы еще не залогинены на сайте — залогиньтесь.
Если не активировали токен — посмотрите видео-инструкцию (видео N5)
Если вы залогинены, у Вас активирован токен доступа, но вы все равно видите эту запись — напишите нам на e-mail поддержки.
а в действительности Oracl блокировку проводит на уровне таблиц? Мне, наши администраторы, говорят что Oracl поддерживает блокировку на уровне записи… это у платформы 8.2 не реализовано получается?
Действительно в Oracle при работе с 1С происходит табличная блокировка.
8.2 использует лишь небольшую часть возможностей Oracle…
Это все архитектура. Оракл и Постгресс – версионники, а Мелкософт и IBM – блокировочники. 1С в автоматическом режиме управления блокировками использует строчные блокировки на блокировочниках и табличные на версионниках. Но(!) в 8.2. режим управления блокировками по умолчанию – управляемый. А значит если мы пройдем курс и научимся работать именно в управляемом режиме – разница между СУБД для нас сократится ;)
Все верно, Евгений!
11 видео – продолжу дискуссию: а если запретить мы не можем это поле, т.к. пользователь должен его видеть (видеть в других формах, но не в этой)? Например, существует вероятность, если на форму выложили отбор сотрудника (по ссылке), тогда в меню “Изменить форму” можно будет якобы добавить отбор, скажем “Пол”, при этом “Пол” появится, а отбирать по полу мы не можем, т.к. нет самого поля ввода :) в итоге: на форме появился мусор…. Но в общем списке сотрудников нам надо видеть “Пол”… это получается фича или всё-таки недоработка ПО фирмы 1С? Кстати, вот и ответ: реализовать отдельный реквизит для отбора, тип указать “Строка” и указать свойство “КнопкаВыбора” или “КнопкаСпискаВыбора” и написать вручную обработку этих событий – в итоге в “Изменить форму” нельзя будет добавлять лишние реквизиты :), ну а саму ссылку сотрудника хранить в неотображаемом реквизите. Обойти проблему всё-таки можно :)
Сложно представить ситуацию, когда в одной форме нужно поле видеть,а в другой ну никак нельзя.
Можно реквизиты разделить на два класса: пользовательские и служебные.
Соответственно на служебные и не давать права.
Ну а предложенное решение все же является частичным: что будет если будет 2 сотрудника с одинаковым наименованием?
а ничего не будет, ссылку же мы храним… при выборе мы же выбирали конкретного сотрудника и вывели в поле ввода с типом строка, а во втором реквизите (не отображаемом) сохранили ссылку – по которой дальше можем всё что угодно делать.
и пример я привел, “Пол” – зачем его в отборе отображать, он не нужен, а в общем списке сотрудников – желательно видеть – можно там группировать :)
Сложно представить адекватного пользователя, который будет добавлять на форму “Пол”, если он там не нужен )
Понял, идею, принимается )
Но, мое мнение прежнее – игра не стоит свеч.
Да, и если все же очень нужно решить поставленную задачу, то можно подумать над использованием обычной формы.
Ответ на вопрос 2: (дополнение) Очень просто сделать, например, когда нажмете через пробел подставиться шаблон, но шаблоны написать, скажем через букву ш… я лично использую: шпок – цикл пока, шсос – состояние и т.д. – очень удобно!
Да, хороший вариант.
Но я предпочитаю использовать полностью типовой функционал (в плане настроек, в том числе и шаблоны), так как часто приходится работать у заказчиков..
Кстати, “Шпок” очень забавно слышится )
Скачал новую версию, спасибо, всё в порядке.
А кто автор видео 11 и 12? У вас в команде новый “игрок”? Представьте, пожалуйста.
У нас в команде несколько игроков, но на “фронт-офисе” не все из них.
Периодически будут появляться видео от других участников..
Евгений, на кого Вы нас покинули((
качество звука на 11,12 не очень. нет первоначально заданного вопроса письменно, как у Вас всегда. решение какое-то скомканое. в 12том вопросе всё заготовлено заранее всё написано уже. режим предприятия даже ним не запускался. тема, на мой взгляд, не раскрыта. смотрел три раза так и не понял. мне это напомнило бесплатный семинар одного франча, где ведущий видимо видел ЗУП третий раз в жизни и пытался объяснить то, что сам не очень то и понимал. “откроем документ авансовый отчет. он нужен для отражения авансовых отчетов. в поле Работник укажем работника. в поле сумма укажем сумму. нажмем ок. документ провелся.”-это вообще ни о чем.
не сказано зачем нужна процедура “для небольших вычислений” можно и клиент использовать. то что она без контекста-это понятно и из названия.
В общем я очень расстроился глядя на эти уроки 11 и 12 ((
Теперь еще больше стал ценить именно Ваши ответы на вопросы. Спасибо Вам огромное!
Без паники, Евгений с вами, до победного конца )
Иногда будут подключаться дополнительные сотрудники.
Все замечания мы учтем и, как только появится окно, данные видео-уроки перепишем..
Ура! Спасибо! заодно в этой ветке хочу поблагодарить за видео по задачке бухгалтерской. Всё ясно и понятно!
Спасибо )
Евгений, (не в обиду автору 11, 12 ответов) вы все таки лучше на порядок. У вас дар преподавания. Меняете эмоциональность (не монотонность), делая акцент в нужных местах ответа. Делая ошибки, и по ходу видео-решений исправляя их Вы тем самым учите и как правильно решать “затыки” и попутно неявно раскрываются некоторые темы. Ведь не всегда все бывает гладко (как по написанному). Тут и спору нет. Я голосую только за Вас.
Поддерживаю. Евгений, курс интересен именно Вашим участием.
Возможно, других специалистов использовать на вспомогательной подготовке ответов,
а сам ответ, лучше бы в Вашем исполнении и с Вашими комментариями.
Иногда именно совсем маленький нюанс дает возможность понять сложный вопрос.
Я также голосую за Евгения. В дистанционном обучении очень важна эмоциональная составляющая. При монотонном изложении сразу начинает клонить в сон :)
У Вас с Фаритом хорошо получается удерживать внимание слушателей (по крайней для меня). Многие выбирают курс не только по содержанию, но и по авторской методике преподавания. Тут как в театре – идут не на спектакль, а “на актёра” :)
Мы не успеваем на все вопросы отвечать сами, поэтому постепенно будем “выводить в свет” помощников.
Основной контент всегда за нами )
С другой стороны у автора последних ответов есть все шансы – помню Евгений тоже вначале, еще на КА, не особо блестал красноречием..
Ща производит впечатление – прирожденного аратора !.. ;))
Я участвовал в КА.
И не согласен что Евгений не блестал красноречием. Может он не так ярко эмоционален как Фарит. А мы тогда подсознательно были настроены на оратора в стиле Фарита. Но Евгений очень тщательно и методично вел этот курс.
И что удивительно не нудно. Мне кажется в преподавании программирования очень легко сбиться на монотонный пересказ. А Евгений преподает спокойно, но не монотнно и не нудно. Пока не пойму как это у него получается. Надо будет еще послушать уроки, уже обращая внимание на стиль преподавания.
Кстати этот курс еще можно слушать как курс преподавания программирования :)
Согласна с вами полностью.
Был ужасно разочарован изложением материала в 11 и 12 вопросах.
Ставлю первый “минус”.
Лично мое мнение – не ухудшайте качество продукта.
В конце видео-файла № 9 целую минуту можно наблюдать черный экран … Это так задумано? :)
Сейчас проверим, на время тестирования файл с сервера удален.
Более нет черного экрана..
Попробовал перезакачать 9-й видеоответ “Отображение общей формы в командном интерфейсе.” Увы, квадрат Малевича присутствует.
Десятое видео не доступно…
Исправлено!
Спасибо!